普通法夫妇的权利

Kerr v。Barranow,2011年SCC 10

在2011年2月18日刚刚发布的决定中,加拿大最高法院裁决了对权利的权利 普通法夫妇 关于 物业部门 之上 分离。在包括安大略省在内的大多数省份的未婚情侣无权享有财产划分或处理与已婚夫妻关系细目的财务后果的法定方法。为了克服立法保护中的这种差距,通过法官制定的法律制定了法律测试,这些法律可以帮助未婚缔约方进行此类问题。已建立的法律机制包括由此产生的信任和不公正富集的行动。

由此产生的信任从一个合作伙伴转移到另一个合作伙伴,而不适当考虑该标题以只有一个合作伙伴的名义,但这两者都有贡献。如果个体有贡献的财产,则会产生法律利益,无论他们的名称是否出现在标题中。此外,目前可能的信任可以仅基于“common intention”缔约方以及缔约方是否符合标题的旨在对其同样有利息。这一原则遭到审查,并非经常在解决房地产纠纷中使用。

在未婚夫妇分开的情况下,在解决财产问题时更常用的不公正浓缩法。有一个三步试验,缔约方必须在授予同一奖项之前举行奖励。个人必须表明这一点“他或她对被告给予了有形的利益”,这对另一方的利益导致对个人的相应剥夺,并且有“没有理由或被告的司法’保留赋予的福利。 ”

关于 家庭法问题, 这“提供国内服务”可能会导致不公正富集的成功索赔。货币奖励通常足以补救任何成功的不公正的富集索赔。但是,正如这对上诉所说的那样,在确定适当的货币金额作为补救措施时有两种困难。

  1. 如果有一个“相互关联的福利,”法院难以回顾一方对另一方呈现的每项服务。审查国内服务的双方对关系的贡献非常重要,而不仅仅关注索赔人’贡献确定是否存在不公正的富集。
  2. 货币奖是否应计算在一个“value received” or “fee-for-services”基础,或者是否应该基于a“value survived” calculation. The “value-survived”基础向夫妇的整体增加’财富。这是因为,“在某些情况下,可能需要专有的补救措施。原告可以展示他或她的贡献和收购,保存,维护或改善争议财产之间的链接或因果关系,并且货币奖金将不足,该物业与索赔人的比例份额’在他或她的青睐的建设性信任中,我们的贡献可能会对印象深刻。

根据上述困难,法院明确表示不公正的浓缩法所要求的澄清,因此,这是这些上诉的主要问题。

法院认为,如果在决议委员会崩溃的财务方面,索赔是不公正的富集的索赔,没有必要“大规模梅特。” Therefore, the “value survived”方法是首选方法,“如果不公正的浓缩最合适的是,因为在过程中累积的资产持有不成比例的资产份额的不合格保留“joint family venture”两个合作伙伴都有贡献。”换句话说,当一个未婚夫妇分开时,法院将看看每一方累积财富的份额’对关系的财务方面的贡献,并将确定相同的适当货币补救措施。

为了确定是否有一个“joint family venture”这需要使用“value survived”方法,法院将不得不查看各方的事实’关系与评估各方的相互努力,各方的经济融合’关系,当事人的实际意图和家庭的优先事项。此外,“这对夫妇的整合越广泛’S财务状况,经济利益和经济福祉,他们从事联合家庭创业的可能性越大。缔约方的实际意图,要么从他们的行为中表达或推断,必须得到相当重量。他们的行为可能表明,他们打算将生活的国内和专业领域成为一个更大,普通的风险投资的一部分,但也可能相反地否定了联合家族企业的存在,或者支持特别资产将独立举行的结论。”从本质上讲,法院将不得不查看每个关系的具体细节,以确定各方是否打算伙伴关系成为一个“joint family venture”这将类似于已婚的人的意图,或者他们打算与他们的合作关系不同。

它还认为,在家庭法律上,在确定是否有一个法律原因,应当考虑对每个方的相互交流,以便在损害其他一方的富集。缔约方的共同期望也必须考虑到展示是否只是保留了相应的福利。

总的来说,这一决定是未婚夫妻的重要人物。它澄清了不公正的富集的测试,因为一方以确保有一些补救和/或货币补偿对关系的贡献以及关系的任何影响。这一决定带来了普通法合作伙伴,更接近与已婚人士关系破坏后的相同权利。

类别