通过收养订单的同意

RC和TG v AC和BD, 2017年ONSC 6960.

此案涉及申请将生物父母分配’同意通过儿童,并提出适用的法律,并对这一问题进行全面分析。

背景

AC — the child’s biological mother —当她16岁时有孩子。 BD.— the child’s biological father —自从他出生以来,他没有参与孩子。

rc是孩子’伟大的叔叔,自2012年以来一直与TG的共同法律关系。TG有两个孩子,RC一直是父母。 RC和TG是申请人。

孩子之后’出生,AC在照顾和抚养孩子的困难。 AC.’s mother (the child’祖母)要求申请人关心孩子。

自2014年10月以来,该儿童与申请人住在一起,并与家中的其他儿童有兄弟姐妹关系。申请人’ family live in a “good neighborhood,”孩子有自己的房间。

2015年8月,RC和AC签订了一项协议,申请人要关心孩子。该协议特别规定了RC会有“完整,完整的监护,护理和控制” of the child.

自孩子一直在申请人’关心,AC没有努力看到或联系孩子。

2016年,准备了同意采用文件。虽然AC获得了法律建议,但她没有签署文件。

从那时起,申请人已经努力定位和联系AC。 AC亲自与应用材料一起服务,但没有提出响应材料。

RC也与应用材料一起服务,没有提出响应材料。

分析

安大略省司法法院依靠第136(2),137(2)和138条 儿童和家庭服务法案, 并进一步提到了帕萨拉茨的正义’s decision in L(SML)V M(JK),2016年纽约3198.法院注意到以下内容:

  • 满足法院的责任,以父母同意分配的是儿童的最佳利益,这些股份是那些寻求同样的党。
  • 孩子的最佳利益是严格的考验。
  • 在通过的背景下的最佳利益测试与监管和访问程序的背景不同,因为采用令是最终的,不可撤销。
  • 在评估孩子的最佳利益时,法院必须权衡与父母分配的优缺点’同意通过。必须有“cogent”对孩子的好处。
  • 法院 must determine whether dispensing with the parent’公司同意将积极贡献给孩子’s welfare.
  • 法院’决定必须占孩子’s wishes, the child’在现有的家庭现实,养护家庭的稳定和持续时间,以及父母的愿望与孩子保持关系。

鉴于上述原则,法院发现该儿童与他的生物父母没有任何关系,并进一步与申请人的内容和蓬勃发展’关心并在申请人中有一个安全的地方’家庭。法院进一步发现,扰乱孩子将是有害的’他当前家的地方,因为他是申请人的生活,因为他是婴儿。

鉴于法院’S调查结果,法院授予申请将父母分配’同意通过。

类别