当法院命令出售婚姻家

Mcinnis V Mcinnis. 2017 ONSC 3921

背景

缔约方于1979年结婚,并于2014年分开。没有婚姻的孩子。

双方在婚姻期间受雇,但自退休后有。

各方有类似的月收入,由RRIF和RRSP收入组成。

双方承认并同意申请人管理这对夫妇’在他们的关系中融资。

婚姻之家–热门票问题–尤其是共同拥有和抵押自由。

同样重要的是,事实上是缔约方之后’分离,受访者继续存在于婚姻家中。

申请人带来了议案判决的动议,促销婚姻家庭–争论他需要他对婚姻家的股权份额来满足他的开支。被访者反对这种救济,并寻求临时独家占有婚姻家庭及其内容。

分析

安大略省司法法院阐明了关于总结判决动议的测试,涉及第16条 家庭法则规则 和加拿大最高法院’s decision in Hryniak v。毛林.

法院进一步指出,它有管辖权,按照第2部分命令销售联合拥有的婚姻家庭 分区行为.

受访者提前若干论点,为什么不应该出售房屋,主要论点是她有健康问题。受访者减少了婚姻家庭建造的“使用适应(她)当前健康问题的优质材料。”

然而,法院指出,受访者提出了少量医学证据–并没有专家证据–支持她的论点。法院进一步指出,虽然受访者被诊断出来“多种化学灵敏度”(MCS)于2003年,各方’婚姻家庭建于1990年左右。因此,法院发现没有证据表明家庭实际上是建造和旨在适应她的医疗状况。

法院进一步驳回了被告’s other arguments –申请人浪费了这对夫妇’申请人的款项,申请人的认知下降会影响他的支出,并且申请人在情感上变得情绪和身体虐待。

鉴于受访者已经居住在婚姻家庭分娩后的时间长度,没有孩子涉及的事实,并且由于被访者无法在第9(1)(d)条下获取订单 家庭法案 需要转移申请人’对在婚姻家中满足均衡支付的兴趣,法院授予最终命令,即婚姻房屋立即列出并销售。

类别