同居协议和配偶支持的释放

史密斯v史密斯,2017年onca 759

背景

在这种情况下,申请人的妻子正试图推翻一个 同居协议 她和被告丈夫在婚姻十八年之前签了签署。在同居协议中,妻子发布了她的主张 配偶支持。值得注意的是,妻子签署了这项协议,而不获得法律咨询,尽管有机会这样做。

双方有两个孩子在一起。此外,当事人签署了同居协议时,申请人就业;在缔约方的婚姻中,她停止努力照顾孩子。

审判法官维护了同居协议,从而解除了申请人妻子对配偶支持的索赔。审判法官进一步确定了各方的收入 子女抚养费 purposes.

申请人的妻子上诉审判法官的决定。她声称,审判法官错误是因为支持的释放不符合这些目标 离婚ac.T。也就是说,审判法官未能认识到申请人妻子因婚姻的破坏而经历的经济劣势。申请人的妻子进一步提出了审判法官,在计算儿童支持时。

分析

上诉法院面临着两个问题:

  1. 审判通过坚持同居协议进行了审判吗?
  2. 审判法官是否会对受访者丈夫的收入计量?

在解决第一个问题时,上诉法院引用了加拿大最高法院的决定, 米格林伏米林,2003年SCC 24.上诉法院引用了在释放面前处理配偶支持的初始申请的两级测试:

  1. A 思考围绕谈判和执行的情况 协议确定是否有任何理由折扣它
  2. 审议协议的内容确定 是否实质上遵守了一般目标 离婚法案 在形成时。这要求法院审议申请人是否确定该协议不再反映各方的意图。

在手头的情况下,上诉法院裁定赞成被访者的丈夫,持有申请人的妻子未能确定审判法官犯下的事实或法律的错误。此外,上诉法院发现合同符合 离婚法案.

但是,上诉法院发现审判法官的原因是有问题的,因为审判法官未能考虑目标 米格林 离婚法案。具体而言,试验法官的分析强调了目标"certainty" and "autonomy"缔约方。然而,审判法官仅仅提到了这个目标 离婚法案 为了弥补婚姻产生的经济劣势,没有真正追求这些目标。也就是说,审判法官并没有仔细考虑各方在十八年的婚姻中,并在一起有两个孩子。虽然协议可能一直符合 离婚法案 签署时,申请人的妻子也在努力和赚取合理的收入。上诉法院认识到,自同居协议签署以来,缔约方的情况发生了变化;这俩 米格林 目标和那些发现的目标 离婚法案 要求法院在坚持释放之前考虑这些差异。

此外,法院发现即使同居协议不存在,妻子也不有权获得配偶支持。上诉法院认为,双方都遭受了婚姻产生的经济缺点,并且没有婚姻造成的婚姻经济不平等,需要补救措施。然而,上诉法院指出,在分离时,丈夫的收入超过妻子收入的两倍。这是一个重要的考虑因素,通常会领导法院审查 配偶支持咨询指南,他们拒绝在手头的情况下做。

在解决第二个问题时,上诉法院认为,为了确定父母的支持义务,儿童税收福利不会被视为收入。上诉法院发现审判法官有权尊重。

类别