分离协议:您的人生保险条款是否被视为支持或独立义务的安全?

Birnie v。Birnie,2019 Carswellont 5594

Birnie v Birnie, 这对夫妇创建了一个分离协议,包括人寿保险条款。问题是人寿保险条款是否旨在充当配偶支持的安全性或作为独立条款。如果条款被视为独立,则Birnie女士将有权获得政策下的全部金额。

背景

Birnie先生于2004年10月实施了分离协议。根据该协议,Birnie先生必须以500,000美元的价格获得人寿保险单。 Birnie女士将成为这项政策的不可撤销受益者。但是,Birnie先生从未获得分离协议第5(g)条的政策。 2017年8月,Birnie先生去世了。

Birnie女士带来了概要判决的申请。她从Birnie先生寻求500,000美元’S屋恏按照人寿保险条款。她认为分离协议第5(g)条是一个独立的条款。换句话说,保险单不仅仅是支持付款的安全;相反,该条款是Birnie女士有权的单独实体。遗产受托人不同意。

在安大略省, 继承法改革法案 指出,保险政策下应付的金额将成为死者的一部分’S遗嘱例子(S.72(1)(F))。在 DAGG V Cameron Estate,法院讨论了分离协议的人寿保险条款的存在。如果人寿保险政策仅仅是支持的安全,将获得履行支付所需的资金。但是,其余部分将成为遗产的一部分。尽管如此,人寿保险策略可以作为独立福利运作,收件人可能有权享有全部金额。

案例分析

最终,法院发现,分离协议第5(g)条是独立条款,并确定了Birnie女士有权获得全部金额。法院提到了一个呼吁的早期案件 特纳v迪多塔托 将合同解释原则应用于分离协议中的保险条款。在这种情况下,Didonato先生有义务以100,000美元的金额保持人寿保险单。

要确定保险单是否为配偶支持或独立条款的安全性,法院全面介绍合同,并注意到以下事实:

  • 合同不包含将保险条款与支持义务联系起来的具体语言。
  • 该协议没有包含一个条款,允许与递减支持义务进行调整保险单。

出于这些原因,法院召开该条款是独立的。

在本案中,分离协议没有明确说明保险条款旨在确保支持。此外,没有其他条款允许Birnie先生改变政策的未来价值。法官表示,如果保险单仅仅是安全,分离协议将允许随时间调整。此外,法院完整地阅读了该文件,并得出结论,该协议本身意味着作为最终文件免于修订或有机会诉讼。签署最终和全包分离协议的目的有利于找到一个独立条款。这种类型的条款易于诉讼。

地产受托人认为,保险条款应根据以下事实被认为是安全:

  • 保险条款位于内部“Spousal Support” heading.
  • 只要他支付支持,Birnie先生必须保持保险。

法官审议了这些论点,但提到了 特纳v迪多塔托 再来一次。在这种情况下,存在类似的情况。然而,上诉法院维持了支持独立条款的判决。此外,在这种情况下分析的分离协议和周围事实与之对齐 特纳v迪多塔托。

保险条款独立于支持义务,并授予Birnie女士的总结判决。

今天保留经验丰富的法律代表

如果您需要法律指导或代表,请致电Feldstein Family Law Group,PLLC 家庭法律。我们的客户驱动和富有同情心的法律团队在家庭法的所有领域都经历过,包括离婚,儿童保管和探视,支持方案和资产司。

致电Feldstein家庭法集团,PLLC (905)581-7222 安排今天的咨询。

类别