家规

莫里森诉莫里森

背景事实

在这种情况下,缔约方结束了大约11年,共同有四个孩子。在Covid-19流行病中,双方分开了2020年3月。在分离之后,双方和儿童继续存在于婚姻家中。双方与分娩后的收入,费用和财务事项进行了重大争议。

对父’令人惊讶的是,6月20日母亲搬到了她的妹妹’与孩子们一起住所。 2020年7月,母亲在基于紧迫和紧急情况的基础上批准留下当前的议案。紧急问题是基于母亲’对父亲在访问期后拒绝了孩子的指控。

解决此案的问题正在确定父母是否应在临时中的交替育儿安排中分享,或者儿童应主要应留在一个父母。

母亲认为,自从父亲在2019年开始工作以来,她是孩子的主要照顾者,因此,现状是她作为主要照顾者。父亲认为,他是儿童的大量照顾者,而他从2015年到2019年失业,而且由于他在审判时失业时,他应该继续成为儿童的主要照顾者。

法官用来展示父母的榜样’单方面决定可能导致不必要的冲突和危机,并且在涉及儿童的案件中,应避免并劝阻冲突。

法律分析

根据第24(2)部分 孩子们’s Law Reform Act,保管和访问的决心是基于儿童最佳利益的基础。它是法院认为,让孩子们对家庭单位的冲突和划分的这种增加相比,与他们的最佳利益相反,事实上,可能会增加孩子的焦虑。

与父母的两个父母提出相似和充分的护理计划,并在法官中’舆论,父母双方在服装中发挥了重要作用,问题归结为各方之间的冲突。

各方创造了一个“tug of war”审查监护权和访问问题。双方不仅在法庭上使用无法挽回的涂抹策略,但在某些情况下与儿童直接进行。这种暴露对成人冲突显示法院认为,当事人没有理解这种冲突可能对儿童可能产生的负面影响,进一步缺乏对最佳利益的意识。

根据第16(10)条 离婚法案, 父母应该与孩子最大的接触。双方为育儿提供了足够的计划,除了冲突之外,似乎总是向孩子提供爱和培育环境。因此,法院命令缔约方以临时基础分享儿童的拘留和育儿时间。这种决心的警告是各方之间的沟通要求在案例会议之前是电子,否则将通过律师或第三方间接沟通。该要求是法院试图防止这种有害冲突施加并造成对儿童的损害。

有关更多信息,请在Feldstein家庭法律集团P.C致电我们。 或联系我们的公司在线.

类别