计算机键盘

Yenovkian v。Gulian:儿童监护权和网络欺凌的影响

背景事实

此案涉及分析儿童的最佳利益,侵入其隐私,以及网络欺凌的影响。

双方于2000年10月结婚,并于2016年9月分开。他们有两个孩子。在决定时12岁的年龄较大的孩子具有未指明的神经疾病,是自闭症。她需要特殊的需求支持,包括大量教育支持。

法院指出,父亲在婚姻期间辱骂。他的虐待行为包括愤怒的损坏家具,威胁要杀死自己和母亲;在儿童面前有重大的言语虐待,威胁他会杀死自己和孩子。

分离后大约一个月,2016年10月,母亲将安大略省留下了儿童到伦敦,英国。父亲开始诉讼,让孩子们依靠返回安大略省 海牙公约。英格兰伦敦伦敦高等法院司法院的命令返回安大略省于2018年6月返回。

当孩子们回到安大略省之后,当父亲拒绝将孩子们归于母亲的母亲来说,母亲带来了紧急动议,然后拒绝透露他们的位置。 2018年9月,安大略省高级司法法院给予了儿童的临时唯一唯一监护权,并允许她回到英国伦敦,除了父亲的监督机会外。

父亲’s alarming conduct.

重要的是父亲’令人担忧的行为,最终导致了对父亲的永久抑制秩序,为父亲的严格术语进行了受到严格的术语,以及母亲对母亲的唯一监护权。

母亲和孩子们的妇女

父在网上发布了许多儿童视频。通过Facebook,YouTube和Gofundme,父亲公开要求“从囚禁中拯救一个被绑架的自闭症女孩”。视频包含儿童的照片和视频,个人识别信息和关于他们的伤害评论。视频在父亲期间拍摄’与孩子们的访问时间。他们没有意识到他们正在拍摄。

在这些数字平台上,父亲张贴了他的女儿’自闭症行为是被虐待的祖母被绑架和吸毒的结果。父亲进一步指责母亲和她的父母的众多刑事和非法行为,包括虐待儿童,重罪,欺诈等。法院驳回了这些指责。

指责和骚扰母亲和她的家人

父亲对美国,英国和加拿大的各个当局对母亲和家人进行了无数的未经证实的指责。在两年的时间里,父亲向当局报告了母亲和/或她的家庭超过25次。没有报告导致证实的索赔。

法律分析

根据第24(2)部分 孩子们’s Law Reform Act,育儿的决心是基于儿童最佳利益的目标。这是法院的观点,而母亲有孩子’尊重的最佳利益,父亲没有。母亲为孩子们茁壮成长的孩子提供了环境,感到被爱和照顾。在整个生活中,母亲对他们的医疗和教育决策负责,包括积极为女儿和肤色病情提供最佳支持。法院指出,母亲有详细的护理计划,涉及母亲的情感支持’集体被发现是一个稳定和支持性的家庭单位的大家庭。另外,尽管父亲’有害行为,母亲打算继续保持父亲了解孩子的进步。母亲一直在分享儿童在学校的成就以及与父亲的重要事件。

相反,法院发现父亲没有孩子’在心里的最佳利益。法院发现,父亲专注于自己和他的兴趣,并没有关注孩子的需求。他在跨国公司中侵入了孩子的隐私,而不考虑侵扰他们隐私的影响。法院进一步发现,如果他们在互联网搜索自己的母亲和家庭成员的互联网搜索时发现虐待在线视频,以及侵犯他们隐私和互联网攻击的影响他们爱。

根据第16(10)条 离婚法案, 父母应该与孩子最大的接触。但是,法院迭代最大联系可能并不总是可能或儿童最佳利益。法院进一步指出,当联系人本身与儿童的最佳利益不对齐时,可以拒绝或缩减联系。不幸的是,这种情况是其中儿童的最佳利益受到最大接触原理的最佳利益。

有关更多信息,请在Feldstein家庭法律集团P.C致电我们。 或联系我们的公司在线.

类别