律师

领导证据时时序和战略的重要性

在Cosentino V Cosentino 2020 Onca 775的情况下,安大略省呼吁法院要求确定McLeod是否误解了关于环境或错误的物质变化的法律,而不是考虑上诉父亲’在裁定其儿童和配偶支助义务的最终命令时,他的年龄和退休会不会变化。

背景

上诉的父亲试图上诉司法道格拉斯的最终订单,每月1,652美元(两个儿童)和配偶支撑每月1,121美元。他根据道格拉斯·j以来的情况下,在物质变化的基础上,他要求减少儿童支持和配偶支持的终止。’s 2016 order.

这种情况的变化包括据称无法继续在他的长期就业中作为保险经纪人工作,并对他的健康状况急剧恶化。上诉人领导他的健康状况的证据非常广泛,包括手写医师’S笔记,来自医生,心理治疗师和精神科医生,临床笔记和医院的记录以及心理报告。

通常情况下,这一证据将令人信服,但在这种特殊情况下,在这种特殊情况下,这不是以下原因。司法道格拉斯后,上诉人诉诸上述秩序。等待上诉的处置,司法人员命令上诉人暂时支付减少的支持。不幸的是,上诉人拒绝在此临时令后支付任何支持。因此,何时是时候听取关于道格拉斯司法的呼吁’最终命令,劳沃劳夫驳回了上诉人’S呼吁由于他未能支付临时儿童和配偶支持,并不及时地追求和完善他的上诉。

目前的动议前四天改变道格拉斯司法’S命令,他出现在司法劳沃人面前,了解了他的临时儿童和配偶支持。当他出现在劳沃斯岛面前时,他提到了任何健康问题或任何即将推迟的退休金。法院决定他为战略目的做了这一点。遗漏健康状况和即将退休,在法院的眼中是一个至关重要的遗漏,领导法院:

我会采用相同的推理,如所示 灰色的 在第36段。本法院应该在构思中有很大困难“证据不适用于上一个听证会”可能包括情绪和身体限制“not available”因为党’故意未能披露这一证据。 [先生。在Douglas之前,Cosentino]在审判之前正在经历情感和身体限制。限制影响了他的工作能力。 [先生。 Cosentino]选择从道格拉斯司法中扣留这个相关证据。 [先生。 cosentino]作证说,他选择不给法院提供这一证据,因为他不想出现“cry baby”。本法院没有进一步解释为什么[先生Cosentino]不会领导这么重要的证据。简而言之,他采用了一个相当奇怪的试验战略。在相关的时间内已知依赖于依赖于改变的情况,提前注意到,它不能作为变异的基础。

It was then determined that the Appellant had become 故意推动了 since the final support order was made and attempting to skirt his financial responsibilities.

最终,法院发现,议案法官在决心中没有误解法律,也没有犯错误,即他没有满足法院在环境中发生重大变化。这是因为有“在他的长期工作中没有遇到问题的上诉人,直到 Douglas J.’决定。在该决定中,Douglas J.与上诉人一起处理’他的保险经纪业务的收入。判决中没有一个词,或者在记录中,上诉人准备听证会,即使是迫在眉睫的退休,那么当时,上诉人将在60岁之前。上诉人呼吁本法院的上诉人也没有提出这个问题。因此,我们认为没有干扰议案法官的基础’S结论上诉人是“故意推动了”并且他的推动力量“是他所做的决定的直接结果,我发现了故意避免或减少儿童和配偶支持的支付。”

由于上述所有原因,上诉被解雇了。

本案教导我们意识到战略疏忽的后果以及它在剩下的事情上前进的影响。

有关更多信息,请在Feldstein家庭法律集团P.C致电我们。 或联系我们的公司在线.

类别