离婚

HOHL v HOHL 2021:披露要求

在最近的情况下 hohl v hohl. 2021年纽约委员会2182年,法院是任务确定是否有必要按第三方制定文件,以便适当地评估父亲’支持目的的收入。他们以肯定地回答了这个问题。

背景

缔约方已婚并随后分开。在这种情况下,母亲开始申请寻求儿童和配偶支持,除其他救济外。

父亲 works for multiple corporations that are run by his family. The father had been resistant to producing certain financial disclosure. As such, the mother brought a Motion for production of financial information from the family companies in order to determine the father’支持目的的收入。父亲带来了一个横幅索赔,寻求减少他的临时儿童和配偶支持。

整个缔约方婚姻,父亲赢得了超过200,000美元的收入。邮政分区他声称他的收入只有115,000美元,他遭受了分离后的健康问题。父亲保留了一名专家,为支持报告准备了收入。母亲保留了一个单独的专家,为父亲做出批评’■专家报告。母亲’S专家声称,没有公司的某些财务披露,他无法妥善完成他的报告。

分析

法院发现,没有迹象表明家庭企业因Covid-19而受到负面影响,这样它将解释收入减少。母亲要求公司的冗长披露请求订单,包括但不限于一般委员会,企业登记票,纳税申报表,财务报表,与股东有关的信息’贷款账户,费用和重新制定结构。

母亲认为,如果她的专家在没有该信息的情况下,在没有要求的情况下,在计算支持目的和均衡的收入时,将丧失讨论她的收入。

父亲’S母亲也是这位公司的官员,两家公司的董事和股东认为,她不应该披露这些文件,因为它们不相关,特别是缔约方签署了婚姻合同,这些婚姻合同被排除在外的任何净家庭财产部门婚姻的细分。她还声称,她的儿子是父亲,对这两家公司之一没有所有权兴趣,并没有那家公司收到的收入或个人利益。

反对披露请求的主要论点是,母亲还有其他来源,她可以用来厘定他的收入,例如她自己公司的个人纳税申报表和财务记录(与两家有关公司分开)。

在确定是否进行订单并授予第三方披露请求时,法院提醒我们“相关财务披露在家庭法案中的重要性得到公认。披露的延误阻碍了行动的进步,并采取对方的缺点,并影响司法的管理”.

法院还指出,如果薪金人士配偶不控制相关公司,则有两项规定 家庭法规规则,O. reg。 114/99, 这允许法院从非缔约方向文件披露订单:

一世。如果文件在非派对中 ’不受法律特权保护的控制,并在未经文件的情况下继续进行缔约方,法院可以命令非缔约方向派对制作文件: 规则19(11).

II。法院可以命令一个非缔约方披露信息:

一种。对于没有它的情况,希望披露披露的党将是不公平的;

湾其他方法不易提供信息;和

C。披露不会导致不可接受的延迟或过度费用: 规则20(5).

在这种情况下,Onus是在母亲上满足法院,即应订购生产。在分析这个特定家庭和父亲的情况之后’硕的收入结构,法院确定,如果文件与父亲的决心直接相关和材料,则在没有披露的情况下继续进行。’收入。法院还分析并确定了任何其他方法不容易获得的信息,也不会导致它导致不可接受的延迟或不应牺牲费用。

在平衡第三方的隐私权与全坦诚的财务披露的重要性,法院很乐意,使订单请求作出比例,并且审判的公平性是必需的。

法院增加了措施,以确保公司的隐私。

父亲’对减少他的临时儿童和配偶支持的动议被解雇。

有关更多信息,请在Feldstein家庭法律集团P.C致电我们。 或联系我们的公司在线.

类别