技术

Kaushal v。Vasudeva:技术导致我们的司法系统问题

的情况下 kaushal v。vasudeva等。,2021 Carswellont 769 (S.C.J.)虽然不是家庭法案,但可转让的教训,即所有诉讼当事人必须意识到。在这种情况下,法院的任务是确定缔约方宣誓书是否应在滥用进程期间从记录中袭击 虚拟的 examination.

背景

在这种情况下,各方参与了虚拟检查。正是标准的是,在考试开始时,各方就在房间里存在的记录上被问到。在这种情况下,各方都证实只有他们的律师和一边’s旁遮普口译员现在。但是,很快发现这不是这种情况。被访者认为他们的麦克风被静音并一旦考试结束,他们就会继续与未认出的人或背景沟通。很明显,房间里还有另一个人,因此,考试没有保密,被访者未能披露他们的存在。

分析

在这种情况下,受访者的律师和口译员讲述了一个不同的故事,因为律师所吸引的是房间里没有其他人,法庭记者取得了被告’在通过手和面部手势询问期间,妻子和儿子在和他沟通。

申请人 moved to strike the Respondent's Affidavit for the main application as an abuse of the court's process and for engaging in misconduct during the cross-examination.

关于这种情况的更麻烦是什么是受访者’S律师和法律助理所吸引了在考试时房间里没有其他人。在口译员发誓他的宣誓书有各种交流。有建议他受到威胁要撒谎。在一点,他同意延伸真相,但他最终没有觉得舒服并重写了最初为他而符合真理的宣誓书。但是,当口译员所吸引的人从未受到威胁时,它正在缓解。

该法官发出了问题,即被访者在他的宣誓书中提供了解释,使法院记者宣誓就确认他的妻子和儿子在整个审查和与他沟通时,他的妻子或儿子也不会发誓要发誓那效果。

在对证据和所有宣誓书的证据审查后’箴言,法官得出结论“申请人的责任是申请人的可能性,而不是被拒绝的人和儿子的手势援助他的证据。根据我的审查,我对本案中所有证据的审查,以及收到律师的提交后,被告在受访者中存在不当行为’交叉检查。我发现他的妻子和儿子出现了,但屏幕和手动和面部的手势来帮助他”.

在一个变焦成为新的宫廷室的世界里,现在比以往任何时候都是至关重要的。由于那些在宣传法院外表的人可以证明,每个法院外表开始的书记官长提醒诉讼孩他们无法记录听证会或传播相同。考试和质疑还在家庭法律诉讼中进行。

那么,我们现在做了什么,这种技术似乎已经进入了我们定期的法律实践?

在这种情况下,法官提醒我们“本法院将继续使用虚拟考试,并将成为可预见的未来的规范。即使大流​​行落后于我们,我们都以这种形式的技术获得了舒适度,使得它可能会继续成为各方的强大选择,特别是在证人超出国家,省外或拥有的地方移动性或健康问题。鉴于法律制度中虚拟考试的必然未来,它取决于司法机构,作为其守门人,以确保该工具没有被滥用,也不认为破坏我们全球尊敬的法律制度”.

因此,在上面的例子中,在考试期间没有任何证明的不当行为,法院将没有依赖证据的问题。

申请人’S议案被授予,因此,被答复的宣誓书26,2020的宣誓书和通过对申请的回应的任何其他证据都被击中。

这不是推动受访者的技术’誓言要击中,但被告人’法院提醒我们的不当行为也在发生期间“in person”在这个虚拟世界之前的法庭听证会。

故事的寓意是我们法院制度的猖獗问题,更为让各方意识到他们的法院出场的严格规则,也可以持续了解,他们将被宣布为宣誓作出的任何声明并可能遭受不诚实的后果。

有关更多信息,请在Feldstein家庭法律集团P.C致电我们。 或联系我们的公司在线.