子女抚养费

Makeva V Makeev:团块和儿童支持,收入归咎和配偶支持。

背景

在最近的Ontario关于Makeva V Makeev 2021 Onca 232的上诉决定中,法院任务是根据命令上诉人犯下的审判法官,以根据被告的财务需求无限期地在配偶支援中支付905.00 /月的905.00 /月。顺序排序上诉人支付17,419.60美元的均衡。

上诉人争论多次上诉的理由,注意,她认为审判法官在以下确定中犯错误:

  1. 未能订购一次性儿童支持;
  2. 抵消被告’每年收入为28,000美元;和
  3. 授予配偶支持。

分析:

是一个可持续的一笔银行支付付款吗?

上诉人认为,由于被告人,法院应该制定一笔款项儿童支助令’始终如一的未能按时支付定期支持并为儿童做出贡献’第7节费用。审判法官并没有以她否认的原因来解释她否认要求,但上诉法院没有发出审判法官’顺序。通常,Lump Sum Support是合适的,在那里存在未经定期付款的可提供和实际风险。在这种情况下,上诉人未能将法院指向任何展示受访者的大量证据’S行为将表明未来的支持。
 

受访者的收入归咎

上诉人认为,审判法官仅抵御被访者只有28,000美元的收入。上诉人的立场是受访者是有意的,他的资格和以前的工作历史应该导致法院归咎于50,000美元之间的收入– 60,000.

上诉法院提醒上诉人,即收入归咎是一个混合事实和法律的问题。更多,“the trial judge’S测定是在要得到尊重的事实发现中锚定,并且不会被扰乱,而不显示法官致力于触及和覆盖误差。在上诉时,上诉人可以指向没有错误,更不用说可轻拍和覆盖的错误”。目前,法院提醒我们,我们的立场需要以实质证据为基础,我们必须证明我们在法庭上采取的职位。期待根据人们思考法院的订单是不可接受的“ought to do”。在这种情况下,受访者居住了一个谦虚的生活方式。没有什么是他赚取的或上诉人提出的建议大于他在宣誓财务报表中报告的收入。上诉法院确定收入的归因于28,000美元,在所有情况下都是合理的。

从上诉人到被告的配偶支持奖
 

如上所述,审判法官命令上诉人以905.00美元/月的金额为被申请人支付每月配偶支援。上诉人认为,审判法官未能充分考虑离婚法案第15.3(1)条,该法案指示法院优先考虑通过令人司令部支援的订单得到儿童的支持。上诉人认为,如果她被迫支付配偶支持,那么她就不会有能力与她自己和受访者见面’需要。上诉人还认为,审判法官通过将各方的财务负担转移完全在上诉人的婚姻中分解。她认为审判法官是否适当地审议了各方’财务环境因分离,资产划分,以及各自的盈利能力,她不会为配偶支援进行命令。

法院确定了审判法官没有错误,而且“审判法官正确发现,被告有权获得赔偿支持,该支持由他有不良的有偿工作和职业机会才能照顾孩子,而上诉人正在追求她的护理学位。该记录还显示了双方收入的大幅差异。受访者年龄62岁,贴近最低工资。上诉人38岁,在她面前有一个繁荣的职业生涯。此外,上诉法院发现,基于受访者’S支付的收入为28,000美元和上诉人’92,000美元的收入显示出显着的不平等。因为这是一个15年的婚姻与两个孩子,上诉法院发现审判法官’根据无限期持续时间的配偶支持咨询指南的基于配偶支援咨询指南的中期授予配偶支持的决定是合理的,有权尊重。

最终,上诉被驳回。本案件教我们一个有价值的课程。如果您有一个职位,您必须向法院提供同样支持的证据。简单地基于一个人的感受“right outcome”基于他们对环境的看法并非有说服力而不是符合法律。此外,上诉法院将对下级法院的决定宣传任何明确的证据表明错误。

有关更多信息,请在Feldstein家庭法律集团P.C致电我们。 或联系我们的公司在线.

类别