离婚

在多大程度上有助于协助自我代表的政党

在Pipitone v d中的上诉决定法院’Amelio 2021 Onca 2066,法院负责审查议案法官’根据运动的多种问题的决定。

背景

缔约方于1969年10月11日结婚,随后于1985年离婚。2015年7月2日,上诉人带来了一项动议,将离婚令与被告的婚姻改变,并留出与豁免相关的分离协议口蹄线支持,从而寻求追溯配偶支持。她还向涉嫌身体和性侵犯,精神虐待和残酷造成的损害赔偿申请,她据说在婚姻和婚姻过程中遭到持续。

她的索赔都被动议法官解雇了。上诉人的妻子呼吁他的荣誉决定了三个主要原因。

分析

上诉人进行分析的最有趣的索赔是,议案法官未能正确地建议她作为自代表的诉讼当事人。

上诉人’S律师撤回了10TH. 议案的日子和上诉人表示,她一致地提出。法官问她是否打算保留她建议她的新律师。然后,法官询问她是否被准备就准备就绪,以肯定的是她回答的议案。上诉人现在声称法官应该告诉她,她有权拒绝她的律师’■退出,应该警告她对此类提款的后果。上诉法院发现,没有理由拒绝提款。上诉人还声称,议案法官未能在整个程序中提供援助。上诉法院发现,除了通过帮助她通过基本的证据问题的领导,解释如何进入展品,允许她致记录展会,并允许她在展会上进行录取并解释课程的阶段,并解释课程的阶段和解释主管审查阶段和解释展览的展会,并解释了展览的展会,并解释了展会交叉考试他还向她提供了一个自代表诉讼当事人的信息指南。所有的证据都是压倒性的,法官满足了他的责任,以协助上诉人在不妨碍被告的程度上。

结论

法官确实有责任在某种程度上建议自我代表的诉讼当事人,但他们不需要做出让步或有利的决定,因为有人是自我代理的。自代表是一种选择,即人们出于各种原因,法院尽最大努力确保他们在整个方面提供充足的援助。然而,最重要的是,仅仅因为有人是自我代理的,并不意味着他们应该收到任何可能最终损害另一方的特殊治疗方法,这似乎这是对本次审判中的上诉人的期望。

上诉法院发现,他的荣誉为上诉人提供了超过足够的援助,甚至建议他已经超出了他所需要的/他的预期。

有关更多信息,请在Feldstein家庭法律集团P.C致电我们。 或联系我们的公司在线.

类别